מתכונים חדשים

ה- FDA מממן קמפיין אגרסיבי למאבק ב"מידע שגוי "על GMO

ה- FDA מממן קמפיין אגרסיבי למאבק ב

למינהל המזון והתרופות ניתנו 3 מיליון דולר לחיזוק יחסי הציבור לתוצרת מהונדסת גנטית

עבור רבים, "GMO" עדיין נתפסת כמילה גסה.

לא משנה באיזה צד של הפער הפוליטי אתה נמצא, מזון מהונדס גנטית (או GMO) הם אחד מבעיות המזון השנויות במחלוקת ביותר שעומדות כיום בפני אמריקה. בזמן התנועה נגד GMO גדלה והסנאט - לאחר עיכוב משמעותי - בשנה שעברה אישרה הכנסת תוויות GMO לגבי מזון ארוז, יוזמה חדשה של מנהל המזון והתרופות מבקשת להפוך את העיתונות המעורבת שקיבלה מונסנטו והחברה.

הצעת החוק האחרונה - שהועברה בשעה האחת עשרה כדי להימנע מהשבתת הממשלה - כוללת הוראה ייחודית: 3 מיליון דולר שהוקצו ל- FDA למאבק ב"מידע שגוי "בתקשורת ובדרך אחרת סביב בריאות ובטיחות GMO.

ההוראה מכוונת את ה- FDA במפורש לספק "פנייה לצרכנים וחינוך בנוגע לביוטכנולוגיה חקלאית", אשר בתורו תספק יחסי ציבור חיוביים לחיזוק "ההשפעות הסביבתיות, התזונתיות, בטיחות המזון, הכלכליות וההומניטריות" של GMO, על פי הוושינגטון פוסט.

ההוראה נכללה ככל הנראה בחשבון ההוצאה כתוצאה ממכתב שנשלח לקונגרס ב -18 באפריל ובו הפציר במשאבים להתמודד עם "כמות עצומה של מידע מוטעה על ביוטכנולוגיה חקלאית ברשות הציבור".

עם זאת, היוזמה החדשה לא הייתה פופולרית בקרב כל חברי הקונגרס.

"אין זה באחריות ה- FDA לקיים קמפיין תעמולה בפיקוח ממשלתי כדי לשכנע את הציבור האמריקאי שמזונות מהונדסים גנטית בטוחים", אמרה הנציגה ניטה מ 'לואי (D-N.Y.) בהצהרה. "על ה- FDA להסדיר את בטיחות אספקת המזון והמכשירים הרפואיים שלנו. הם לא, וגם לא צריכים להיות, בתחום הפרסום התעשייתי ".

בשנים האחרונות, משרד החקלאות האמריקאי וה- FDA הדליקו תוצרת מהונדסת גנטית יותר מאי פעם, כולל א אננס ורוד, א תפוח שלעולם לא חבור, ו פטריות שלעולם לא יהפכו לחומות.


ה- FDA מושך את התרופות לתרופות מלריה עבור COVID. זה היה בלתי נמנע.

אולי מתישהו תיכתב בלדה על הסיפור הטרגי על הידרוקסיכלורוקין (HCQ) ועל בן דודו המכוער כלורוקין (CQ). HCQ, טיפול פוטנציאלי (ושנוי במחלוקת) ל- COVID-19 בבת אחת, אינו עוד. ה- FDA ביטל את אישור החירום הן ל- HCQ והן ל- CQ. זו הייתה דוגמה לאופן שבו אין לפתח תרופה. לקח שנלמד - או לא.

ה- FDA ביטל זה עתה את אישור החירום של כלורוקין והידרוקסיכלורוקין (HCQ) - שתי תרופות מלריה שהיו אמורות לסייע בשליטה על זיהום נגיף הקורונה. אבל הם היו חזקים בהייפ וחלשים בתוצאות. מהסוכנות נמסר כי שתי התרופות "לא סביר שיהיו יעילות" והגיע הזמן.

אם היה קורס בדרך לא נכונה לקביעת התועלת של תרופה פרק זה יהיה חובה. אנשים מתחומים שונים עמדו על ראשם הקולקטיבי כדי למצוא כמה להשתמש בהידרוקסיכלורוקין (שם המותג פלאקניל) כנשק נגד וירוס הקורונה. הם עשו מאבק טוב - עד כדי כך שמחסור עולמי ב- HCQ (המשמש ללופוס ומלריה) הביא ואנשים בולעים כדורים שלא רק שלא הצליחו אלא גם היו בעלי חיסרון - רעילות לבבית, משהו שכתבתי עליו במאי. (ראה הבעיה האמיתית בהידרוקסיכלורוקין אינה דבר חדש. זו כימיה.)

הקמפיין הלא ראוי הרוויח בפרק בספר שאינו קיים בשם "10 דרכים לחזק את פיתוח התרופות". באופן ספציפי, התועלת של התרופה הפכה לנושא פוליטי (עד כמה זה טיפשי?), ובסיס חבורה של תיאוריות קונספירציה (כך גם). שלח משאית של ניסויים קליניים בלתי מבוקרים, שחלקם היו קצת יותר מבדיחה, מאמר שחזר בו, אג'נדות אישיות, כמה עדויות מטופלים, ולבסוף - ניסוי קליני מבוקר שהראה כי HCQ לא פועל למניעה לאחר חשיפה , וואלה - סוף מופע הליצנים והמתכון המושלם לגרום לסם רע להיראות טוב. זה יכול היה להיות גם הפוך. דריסת רגליים, לא משנה כמה חזקה, לא משפיעה על התרופות.

במציאות, ההודעה, שנבעה ממכתב, שנכתב על ידי דניס מ.הינטון של ה- FDA ל- BARDA (1), היה בעיקר נקודה חשובה. השימוש ב- HCQ צונח מזה זמן.

למרבה הצער, אתה יכול לראות את זה מגיע לפני זמן מה. אני, כמו כל אדם שפוי שולי על פני כדור הארץ, רציתי נואשות גלולה שיכולה להפחית את חומרת המחלה, אולי להפוך אותה למשהו כמו "שפעת קלה" ולא המפלצת שהיא. בהיותי בקבוצה בסיכון גבוה וסלידה ממכשירי הנשמה (כמו גם ממוות), השתרשתי ל- HCQ ובו בזמן היו לי ספקות לגבי זה.

בתחילת מרץ ציינתי כי סביר להניח שכלורוקין לא יעשה את העבודה, בעיקר מכיוון שהואn מבחנה פעילות התא (היכולת לעצור את הנגיף מהעתק בתאים מתורבתים - הייתה חלשה). תוצאה: היו לי חבורה של אנשים שצועקים עלי.

בסוף מרץ הסתכלתי על הידרוקסיכלורוקין. זה נראה הרבה יותר טוב מאשר כלורוקין לגבי רעילות התא, ולכן אין זה מפתיע שיש לו פרופיל בטיחות טוב יותר. אבל העוצמה האנטי -ויראלית עדיין הייתה בעיה. למרות שהמספרים השתנו מאוד ממעבדה למעבדה, HCQ היה גם מעכב חלש או צמיחה ויראלית בתאים. זה היה יותר תקווה כי ניתן לתת מנה גדולה יותר אך לא היה שום דבר מרשים בתרכובת. כמו כן, איכות הראיות לכך שהתרופה עבדה במרפאה נעה בין מגעיל עד נורא. תוצאה: אפילו יותר אנשים צרחו עלי.

במאי הסברתי מדוע HCQ יכול לגרום להפרעות קצב (פעימות לב לא סדירות) על ידי כך שהראו שהתרופה נקשרת לערוצי יונים בעלי מתח מתח (נקבוביות בתאים השולטים בדחפים חשמליים) ודפוק בקצב הלב התקין. כן, אנשים צרחו עלי, אבל אולי הם השתתקו כאשר מחקר אפידמיולוגי גדול ב The Lancet הראו שאנשים נוספים שנטלו HCQ מתו מהפרעות קצב חדריות. אבל יכול להיות שהם התחילו לצרוח שוב כשהעיתון נסוג.

איזה בלאגן. הפרק האומלל הזה אמור (אבל כנראה לא) ללמד אותנו ש"מדע בהיסטריה "לא סביר שיגרום ליותר מאשר בלבול ואנשים צועקים עלי.

אז זה ז"ל ל HCQ. לְמַרְבֶּה הַמַזָל, NHC נראה די טוב כרגע. אני בהחלט מקווה שכן ייגמרו לנו ראשי התיבות. או שלא. פסיכיאטר מוויסקונסין שאל לאחרונה ה- FDA לתת אישור חירום עבור LSD בהקדם האפשרי לטיפול כדי לסייע למטופלים להתמודד עם דיכאון, חרדה ו PTSD שהובא על ידי קוביד.

זה לא BS.

(1) BARDA הוא ראשי תיבות של רשות המחקר והפיתוח המתקדמת הביו -רפואית. זה חלק מ- HHS.


ה- FDA מושך את התרופות לתרופות מלריה עבור COVID. זה היה בלתי נמנע.

אולי מתישהו תיכתב בלדה על הסיפור הטרגי על הידרוקסיכלורוקין (HCQ) ועל בן דודו המכוער כלורוקין (CQ). HCQ, טיפול פוטנציאלי (ושנוי במחלוקת) ל- COVID-19 בבת אחת, אינו עוד. ה- FDA ביטל את אישור החירום הן ל- HCQ והן ל- CQ. זו הייתה דוגמה לאופן שבו אין לפתח תרופה. לקח שנלמד - או לא.

ה- FDA ביטל זה עתה את אישור החירום של כלורוקין והידרוקסיכלורוקין (HCQ) - שתי תרופות מלריה שהיו אמורות לסייע בשליטה על זיהום נגיף הקורונה. אבל הם היו חזקים בהייפ וחלשים בתוצאות. מהסוכנות נמסר כי שתי התרופות "לא סביר שיהיו יעילות" והגיע הזמן.

אם היה קורס בדרך לא נכונה לקביעת התועלת של תרופה פרק זה יהיה חובה. אנשים מתחומים שונים עמדו על ראשם הקולקטיבי כדי למצוא כמה להשתמש בהידרוקסיכלורוקין (שם המותג פלאקניל) כנשק נגד וירוס הקורונה. הם עשו מאבק טוב - עד כדי כך שמחסור עולמי ב- HCQ (המשמש ללופוס ומלריה) הביא ואנשים בולעים כדורים שלא רק שלא הצליחו אלא גם היו בעלי חיסרון - רעילות לבבית, משהו שכתבתי עליו במאי. (ראה הבעיה האמיתית בהידרוקסיכלורוקין אינה דבר חדש. זו כימיה.)

הקמפיין הלא ראוי הרוויח בפרק בספר שאינו קיים בשם "10 דרכים לחזק את פיתוח התרופות". באופן ספציפי, התועלת של התרופה הפכה לנושא פוליטי (עד כמה זה טיפשי?), ובסיס חבורה של תיאוריות קונספירציה (כך גם). שלח משאית של ניסויים קליניים בלתי מבוקרים, שחלקם היו קצת יותר מבדיחה, מאמר שחזר בו, אג'נדות אישיות, כמה עדויות מטופלים, ולבסוף - ניסוי קליני מבוקר שהראה כי HCQ לא פועל למניעה לאחר חשיפה , וואלה - סוף מופע הליצנים והמתכון המושלם לגרום לסם רע להיראות טוב. זה יכול היה להיות גם הפוך. דריסת רגליים, לא משנה כמה חזקה, לא משפיעה על התרופות.

במציאות, ההודעה, שנבעה ממכתב, שנכתב על ידי דניס מ.הינטון של ה- FDA ל- BARDA (1), היה בעיקר נקודה חשובה. השימוש ב- HCQ צונח מזה זמן.

למרבה הצער, אתה יכול לראות את זה מגיע לפני זמן מה. אני, כמו כל אדם שפוי שולי על פני כדור הארץ, רציתי נואשות גלולה שיכולה להפחית את חומרת המחלה, אולי להפוך אותה למשהו כמו "שפעת קלה" ולא המפלצת שהיא. בהיותי בקבוצה בסיכון גבוה וסלידה ממכשירי הנשמה (כמו גם ממוות), השתרשתי ל- HCQ ובו בזמן היו לי ספקות לגבי זה.

בתחילת מרץ ציינתי כי לא סביר שכלורוקין יעשה את העבודה, בעיקר כי זה הn מבחנה פעילות התא (היכולת לעצור את הנגיף מהעתקה בתאים מתורבתים - הייתה חלשה). תוצאה: היו לי חבורה של אנשים שצועקים עלי.

בסוף מרץ הסתכלתי על הידרוקסיכלורוקין. זה נראה הרבה יותר טוב מאשר כלורוקין לגבי רעילות התא, ולכן אין זה מפתיע שיש לו פרופיל בטיחות טוב יותר. אבל העוצמה האנטי -ויראלית עדיין הייתה בעיה. למרות שהמספרים השתנו מאוד ממעבדה למעבדה, HCQ היה גם מעכב חלש או צמיחה ויראלית בתאים. זה היה יותר תקווה כי ניתן לתת מנה גדולה יותר אך לא היה שום דבר מרשים בתרכובת. כמו כן, איכות הראיות לכך שהתרופה עבדה במרפאה נעה בין מגעיל עד נורא. תוצאה: אפילו יותר אנשים צרחו עלי.

במאי הסברתי מדוע HCQ יכול לגרום להפרעות קצב (פעימות לב לא סדירות) על ידי כך שהראו שהתרופה נקשרת לערוצי יונים בעלי מתח מתח (נקבוביות בתאים השולטים בדחפים חשמליים) ודפוק בקצב הלב התקין. כן, אנשים צרחו עלי, אבל אולי הם השתתקו כאשר מחקר אפידמיולוגי גדול ב The Lancet הראו שאנשים נוספים שנטלו HCQ מתו מהפרעות קצב חדריות. אבל יכול להיות שהם התחילו לצרוח שוב כשהעיתון נסוג.

איזה בלאגן. הפרק האומלל הזה אמור (אך כנראה לא) ללמד אותנו ש"מדע בהיסטריה "לא סביר שיגרום ליותר מאשר בלבול ואנשים צועקים עלי.

אז זה ז"ל ל HCQ. לְמַרְבֶּה הַמַזָל, NHC נראה די טוב כרגע. אני בהחלט מקווה שכן ייגמרו לנו ראשי התיבות. או שלא. פסיכיאטר מוויסקונסין שאל לאחרונה ה- FDA לתת אישור חירום עבור LSD בהקדם האפשרי לטיפול כדי לסייע למטופלים להתמודד עם דיכאון, חרדה ו PTSD שהובא על ידי קוביד.

זה לא BS.

(1) BARDA הוא ראשי תיבות של רשות המחקר והפיתוח המתקדמת הביו -רפואית. זה חלק מ- HHS.


ה- FDA מושך את התרופות לתרופות מלריה עבור COVID. זה היה בלתי נמנע.

אולי מתישהו תיכתב בלדה על הסיפור הטרגי על הידרוקסיכלורוקין (HCQ) ועל בן דודו המכוער כלורוקין (CQ). HCQ, טיפול פוטנציאלי (ושנוי במחלוקת) ל- COVID-19 בבת אחת, אינו עוד. ה- FDA ביטל את אישור החירום הן ל- HCQ והן ל- CQ. זו הייתה דוגמה לאופן שבו אין לפתח תרופה. לקח שנלמד - או לא.

ה- FDA ביטל זה עתה את אישור החירום של כלורוקין והידרוקסיכלורוקין (HCQ) - שתי תרופות מלריה שהיו אמורות לסייע בשליטה על זיהום נגיף הקורונה. אבל הם היו חזקים בהייפ וחלשים בתוצאות. מהסוכנות נמסר כי שתי התרופות "לא סביר שיהיו יעילות" והגיע הזמן.

אם היה קורס בדרך לא נכונה לקביעת התועלת של תרופה פרק זה יהיה חובה. אנשים מתחומים שונים עמדו על ראשם הקולקטיבי כדי למצוא כמה להשתמש בהידרוקסיכלורוקין (שם המותג פלאקניל) כנשק נגד וירוס הקורונה. הם עשו מאבק טוב - עד כדי כך שמחסור עולמי ב- HCQ (המשמש ללופוס ומלריה) הביא ואנשים בולעים כדורים שלא רק שלא הצליחו אלא גם היו בעלי חיסרון - רעילות לבבית, משהו שכתבתי עליו במאי. (ראה הבעיה האמיתית בהידרוקסיכלורוקין אינה דבר חדש. זו כימיה.)

הקמפיין הלא ראוי הרוויח בפרק בספר שאינו קיים בשם "10 דרכים לחזק את פיתוח התרופות". באופן ספציפי, התועלת של התרופה הפכה לסוגיה פוליטית (עד כמה זה טיפשי?), ובסיס חבורה של תיאוריות קונספירציה (כך גם). שלח משאית של ניסויים קליניים בלתי מבוקרים, שחלקם היו קצת יותר מבדיחה, מאמר שחזר בו, אג'נדות אישיות, כמה עדויות מטופלים, ולבסוף - ניסוי קליני מבוקר שהראה כי HCQ לא פועל למניעה לאחר חשיפה , וואלה - סוף מופע הליצנים והמתכון המושלם לגרום לסם רע להיראות טוב. זה יכול היה להיות גם הפוך. דריסת רגליים, לא משנה כמה חזקה, לא משפיעה על התרופות.

במציאות, ההודעה, שנבעה ממכתב, שנכתב על ידי דניס מ.הינטון של ה- FDA ל- BARDA (1), היה בעיקר נקודה חשובה. השימוש ב- HCQ צונח מזה זמן.

למרבה הצער, אתה יכול לראות את זה מגיע לפני זמן מה. אני, כמו כל אדם שפוי שולי על פני כדור הארץ, רציתי נואשות גלולה שיכולה להפחית את חומרת המחלה, אולי להפוך אותה למשהו כמו "שפעת קלה" ולא המפלצת שהיא. בהיותי בקבוצה בסיכון גבוה וסלידה ממכשירי הנשמה (כמו גם ממוות), השתרשתי ל- HCQ ובו בזמן היו לי ספקות לגבי זה.

בתחילת מרץ ציינתי כי לא סביר שכלורוקין יעשה את העבודה, בעיקר כי זה הn מבחנה פעילות התא (היכולת לעצור את הנגיף מהעתקה בתאים מתורבתים - הייתה חלשה). תוצאה: היו לי חבורה של אנשים שצועקים עלי.

בסוף מרץ הסתכלתי על הידרוקסיכלורוקין. זה נראה הרבה יותר טוב מאשר כלורוקין לגבי רעילות התא, ולכן אין זה מפתיע שיש לו פרופיל בטיחות טוב יותר. אבל העוצמה האנטי -ויראלית עדיין הייתה בעיה. למרות שהמספרים השתנו מאוד ממעבדה למעבדה, HCQ היה גם מעכב חלש או צמיחה ויראלית בתאים. זה היה יותר תקווה כי ניתן לתת מנה גדולה יותר אך לא היה שום דבר מרשים בתרכובת. כמו כן, איכות הראיות לכך שהתרופה עבדה במרפאה נעה בין מגעיל עד נורא. תוצאה: אפילו יותר אנשים צרחו עלי.

במאי הסברתי מדוע HCQ יכול לגרום להפרעות קצב (פעימות לב לא סדירות) על ידי כך שהראו שהתרופה נקשרת לערוצי יונים בעלי מתח מתח (נקבוביות בתאים השולטים בדחפים חשמליים) ודפוק בקצב הלב התקין. כן, אנשים צרחו עלי, אבל אולי הם השתתקו כאשר מחקר אפידמיולוגי גדול ב The Lancet הראו שאנשים נוספים שנטלו HCQ מתו מהפרעות קצב חדריות. אבל יכול להיות שהם התחילו לצרוח שוב כשהעיתון נסוג.

איזה בלאגן. הפרק האומלל הזה אמור (אך כנראה לא) ללמד אותנו ש"מדע בהיסטריה "לא סביר שיגרום ליותר מאשר בלבול ואנשים צועקים עלי.

אז זה ז"ל ל HCQ. לְמַרְבֶּה הַמַזָל, NHC נראה די טוב כרגע. אני בהחלט מקווה שכן ייגמרו לנו ראשי התיבות. או שלא. פסיכיאטר מוויסקונסין שאל לאחרונה ה- FDA לתת אישור חירום עבור LSD בהקדם האפשרי לטיפול כדי לסייע למטופלים להתמודד עם דיכאון, חרדה ו PTSD שהובא על ידי קוביד.

זה לא BS.

(1) BARDA הוא ראשי תיבות של רשות המחקר והפיתוח המתקדמת הביו -רפואית. זה חלק מ- HHS.


ה- FDA מושך את התרופות לתרופות מלריה עבור COVID. זה היה בלתי נמנע.

אולי מתישהו תיכתב בלדה על הסיפור הטרגי על הידרוקסיכלורוקין (HCQ) ועל בן דודו המכוער כלורוקין (CQ). HCQ, טיפול פוטנציאלי (ושנוי במחלוקת) ל- COVID-19 בבת אחת, אינו עוד. ה- FDA ביטל את אישור החירום הן ל- HCQ והן ל- CQ. זו הייתה דוגמה לאופן שבו אין לפתח תרופה. לקח שנלמד - או לא.

ה- FDA ביטל זה עתה את אישור החירום של כלורוקין והידרוקסיכלורוקין (HCQ) - שתי תרופות מלריה שהיו אמורות לסייע בשליטה על זיהום נגיף הקורונה. אבל הם היו חזקים בהייפ וחלשים בתוצאות. מהסוכנות נמסר כי שתי התרופות "לא סביר שיהיו יעילות" והגיע הזמן.

אם היה קורס בדרך לא נכונה לקביעת התועלת של תרופה פרק זה יהיה חובה. אנשים מתחומים שונים עמדו על ראשם הקולקטיבי כדי למצוא כמה להשתמש בהידרוקסיכלורוקין (שם המותג פלאקניל) כנשק נגד וירוס הקורונה. הם עשו מאבק טוב - עד כדי כך שמחסור עולמי ב- HCQ (המשמש ללופוס ומלריה) הביא ואנשים בולעים כדורים שלא רק שלא הצליחו אלא גם היו בעלי חיסרון - רעילות לבבית, משהו שכתבתי עליו במאי. (ראה הבעיה האמיתית בהידרוקסיכלורוקין אינה דבר חדש. זו כימיה.)

הקמפיין הלא ראוי הרוויח בפרק בספר שאינו קיים בשם "10 דרכים לחזק את פיתוח התרופות". באופן ספציפי, התועלת של התרופה הפכה לנושא פוליטי (עד כמה זה טיפשי?), ובסיס חבורה של תיאוריות קונספירציה (כך גם). שלח משאית של ניסויים קליניים בלתי מבוקרים, שחלקם היו קצת יותר מבדיחה, מאמר שחזר בו, אג'נדות אישיות, כמה עדויות מטופלים, ולבסוף - ניסוי קליני מבוקר שהראה כי HCQ לא פועל למניעה לאחר חשיפה , וואלה - סוף מופע הליצנים והמתכון המושלם לגרום לסם רע להיראות טוב. זה יכול היה להיות גם הפוך. רגל כף רגל, לא משנה כמה חזק, לא משפיעה על התרופות.

במציאות, ההודעה, שנבעה ממכתב, שנכתב על ידי דניס מ.הינטון של ה- FDA ל- BARDA (1), היה בעיקר נקודה חשובה. השימוש ב- HCQ צונח מזה זמן.

למרבה הצער, אתה יכול לראות את זה מגיע לפני זמן מה. אני, כמו כל אדם שפוי שולי על פני כדור הארץ, רציתי נואשות גלולה שיכולה להפחית את חומרת המחלה, אולי להפוך אותה למשהו כמו "שפעת קלה" ולא המפלצת שהיא. בהיותי בקבוצה בסיכון גבוה וסלידה ממכשירי הנשמה (כמו גם ממוות), השתרשתי ל- HCQ ובו בזמן היו לי ספקות לגבי זה.

בתחילת מרץ ציינתי כי סביר להניח שכלורוקין לא יעשה את העבודה, בעיקר מכיוון שהואn מבחנה פעילות התא (היכולת לעצור את הנגיף מהעתק בתאים מתורבתים - הייתה חלשה). תוצאה: היו לי חבורה של אנשים שצועקים עלי.

בסוף מרץ הסתכלתי על הידרוקסיכלורוקין. זה נראה הרבה יותר טוב מאשר כלורוקין לגבי רעילות התא, ולכן אין זה מפתיע שיש לו פרופיל בטיחות טוב יותר. אבל העוצמה האנטי -ויראלית עדיין הייתה בעיה. למרות שהמספרים השתנו מאוד ממעבדה למעבדה, HCQ היה גם מעכב חלש או צמיחה ויראלית בתאים. זה היה יותר תקווה כי ניתן לתת מנה גדולה יותר אך לא היה שום דבר מרשים בתרכובת. כמו כן, איכות הראיות לכך שהתרופה עבדה במרפאה נעה בין מגעיל עד נורא. תוצאה: אפילו יותר אנשים צרחו עלי.

במאי הסברתי מדוע HCQ יכול לגרום להפרעות קצב (פעימות לב לא סדירות) על ידי כך שהראו שהתרופה נקשרת לערוצי יונים בעלי מתח מתח (נקבוביות בתאים השולטים בדחפים חשמליים) ודפוק בקצב הלב התקין. כן, אנשים צרחו עלי, אבל אולי הם השתתקו כאשר מחקר אפידמיולוגי גדול ב The Lancet הראו שאנשים נוספים שנטלו HCQ מתו מהפרעות קצב חדריות. אבל יכול להיות שהם התחילו לצרוח שוב כשהעיתון נסוג.

איזה בלאגן. הפרק האומלל הזה אמור (אך כנראה לא) ללמד אותנו ש"מדע בהיסטריה "לא סביר שיגרום ליותר מאשר בלבול ואנשים צועקים עלי.

אז זה ז"ל ל HCQ. לְמַרְבֶּה הַמַזָל, NHC נראה די טוב כרגע. אני בהחלט מקווה שכן ייגמרו לנו ראשי התיבות. או שלא. פסיכיאטר מוויסקונסין שאל לאחרונה ה- FDA לתת אישור חירום עבור LSD בהקדם האפשרי לטיפול כדי לסייע למטופלים להתמודד עם דיכאון, חרדה ו PTSD שהובא על ידי קוביד.

זה לא BS.

(1) BARDA הוא ראשי תיבות של רשות המחקר והפיתוח המתקדמת הביו -רפואית. זה חלק מ- HHS.


ה- FDA מושך את התרופות לתרופות מלריה עבור COVID. זה היה בלתי נמנע.

אולי מתישהו תיכתב בלדה על הסיפור הטרגי על הידרוקסיכלורוקין (HCQ) ועל בן דודו המכוער כלורוקין (CQ). HCQ, טיפול פוטנציאלי (ושנוי במחלוקת) ל- COVID-19 בבת אחת, אינו עוד. ה- FDA ביטל את אישור החירום הן ל- HCQ והן ל- CQ. זו הייתה דוגמה לאופן שבו אין לפתח תרופה. לקח שנלמד - או לא.

ה- FDA ביטל זה עתה את אישור החירום של כלורוקין והידרוקסיכלורוקין (HCQ) - שתי תרופות מלריה שהיו אמורות לסייע בשליטה על זיהום נגיף הקורונה. אבל הם היו חזקים בהייפ וחלשים בתוצאות. מהסוכנות נמסר כי שתי התרופות "לא סביר שיהיו יעילות" והגיע הזמן.

אם היה קורס בדרך לא נכונה לקביעת התועלת של תרופה פרק זה יהיה חובה. אנשים מתחומים שונים עמדו על ראשם הקולקטיבי כדי למצוא כמה להשתמש בהידרוקסיכלורוקין (שם המותג פלאקניל) כנשק נגד וירוס הקורונה. הם עשו מאבק טוב - עד כדי כך שמחסור עולמי ב- HCQ (המשמש ללופוס ומלריה) הביא ואנשים בולעים כדורים שלא רק שלא הצליחו אלא גם היו בעלי חיסרון - רעילות לבבית, משהו שכתבתי עליו במאי. (ראה הבעיה האמיתית בהידרוקסיכלורוקין אינה דבר חדש. זו כימיה.)

הקמפיין הלא ראוי הרוויח בפרק בספר שאינו קיים בשם "10 דרכים לחזק את פיתוח התרופות". באופן ספציפי, התועלת של התרופה הפכה לסוגיה פוליטית (עד כמה זה טיפשי?), ובסיס חבורה של תיאוריות קונספירציה (כך גם). שלח משאית של ניסויים קליניים בלתי מבוקרים, שחלקם היו קצת יותר מבדיחה, מאמר שחזר בו, אג'נדות אישיות, כמה עדויות מטופלים, ולבסוף - ניסוי קליני מבוקר שהראה כי HCQ לא פועל למניעה לאחר חשיפה , וואלה - סוף מופע הליצנים והמתכון המושלם לגרום לסם רע להיראות טוב. זה יכול היה להיות גם הפוך. רגל כף רגל, לא משנה כמה חזק, לא משפיעה על התרופות.

במציאות, ההודעה, שנבעה ממכתב, שנכתב על ידי דניס מ.הינטון של ה- FDA ל- BARDA (1), היה בעיקר נקודה חשובה. השימוש ב- HCQ צונח מזה זמן.

למרבה הצער, אתה יכול לראות את זה מגיע לפני זמן מה. אני, כמו כל אדם שפוי שולי על פני כדור הארץ, רציתי נואשות גלולה שיכולה להפחית את חומרת המחלה, אולי להפוך אותה למשהו כמו "שפעת קלה" ולא המפלצת שהיא. בהיותי בקבוצה בסיכון גבוה וסלידה ממכשירי הנשמה (כמו גם ממוות), השתרשתי ל- HCQ ובו בזמן היו לי ספקות לגבי זה.

בתחילת מרץ ציינתי כי סביר להניח שכלורוקין לא יעשה את העבודה, בעיקר מכיוון שהואn מבחנה פעילות התא (היכולת לעצור את הנגיף מהעתקה בתאים מתורבתים - הייתה חלשה). תוצאה: היו לי חבורה של אנשים שצועקים עלי.

בסוף מרץ הסתכלתי על הידרוקסיכלורוקין. זה נראה הרבה יותר טוב מאשר כלורוקין לגבי רעילות התא, ולכן אין זה מפתיע שיש לו פרופיל בטיחות טוב יותר. אבל העוצמה האנטי -ויראלית עדיין הייתה בעיה. למרות שהמספרים השתנו מאוד ממעבדה למעבדה, HCQ היה גם מעכב חלש או צמיחה ויראלית בתאים. זה היה יותר תקווה כי ניתן לתת מנה גדולה יותר אך לא היה שום דבר מרשים בתרכובת. כמו כן, איכות הראיות לכך שהתרופה עבדה במרפאה נעה בין מגעיל עד נורא. תוצאה: אפילו יותר אנשים צרחו עלי.

במאי הסברתי מדוע HCQ יכול לגרום להפרעות קצב (פעימות לב לא סדירות) על ידי כך שהראו שהתרופה נקשרת לערוצי יונים בעלי מתח מתח (נקבוביות בתאים השולטים בדחפים חשמליים) ודפוק בקצב הלב התקין. כן, אנשים צרחו עלי, אבל אולי הם השתתקו כאשר מחקר אפידמיולוגי גדול ב The Lancet הראו שאנשים נוספים שנטלו HCQ מתו מהפרעות קצב חדריות. אבל יכול להיות שהם התחילו לצרוח שוב כשהעיתון נסוג.

איזה בלאגן. הפרק האומלל הזה אמור (אבל כנראה לא) ללמד אותנו ש"מדע בהיסטריה "לא סביר שיגרום ליותר מאשר בלבול ואנשים צועקים עלי.

אז זה ז"ל ל HCQ. לְמַרְבֶּה הַמַזָל, NHC נראה די טוב כרגע. אני בהחלט מקווה שכן ייגמרו לנו ראשי התיבות. או שלא. פסיכיאטר מוויסקונסין שאל לאחרונה ה- FDA לתת אישור חירום עבור LSD בהקדם האפשרי לטיפול כדי לסייע למטופלים להתמודד עם דיכאון, חרדה ו PTSD שהובא על ידי קוביד.

זה לא BS.

(1) BARDA הוא ראשי תיבות של רשות המחקר והפיתוח המתקדמת הביו -רפואית. זה חלק מ- HHS.


ה- FDA מושך את התרופות לתרופות מלריה עבור COVID. זה היה בלתי נמנע.

אולי מתישהו תיכתב בלדה על הסיפור הטרגי על הידרוקסיכלורוקין (HCQ) ועל בן דודו המכוער כלורוקין (CQ). HCQ, טיפול פוטנציאלי (ושנוי במחלוקת) ל- COVID-19 בבת אחת, אינו עוד. ה- FDA ביטל את אישור החירום הן ל- HCQ והן ל- CQ. זו הייתה דוגמה לאופן שבו אין לפתח תרופה. לקח שנלמד - או לא.

ה- FDA ביטל זה עתה את אישור החירום של כלורוקין והידרוקסיכלורוקין (HCQ) - שתי תרופות מלריה שהיו אמורות לסייע בשליטה על זיהום נגיף הקורונה. אבל הם היו חזקים בהייפ וחלשים בתוצאות. מהסוכנות נמסר כי שתי התרופות "לא סביר שיהיו יעילות" והגיע הזמן.

אם היה קורס בדרך לא נכונה לקביעת התועלת של תרופה פרק זה יהיה חובה. אנשים מתחומים שונים עמדו על ראשם הקולקטיבי כדי למצוא כמה להשתמש בהידרוקסיכלורוקין (שם המותג פלאקניל) כנשק נגד וירוס הקורונה. הם עשו מאבק טוב - עד כדי כך שמחסור עולמי ב- HCQ (המשמש ללופוס ומלריה) הביא ואנשים בולעים כדורים שלא רק שלא הצליחו אלא גם היו בעלי חיסרון - רעילות לבבית, משהו שכתבתי עליו במאי. (ראה הבעיה האמיתית בהידרוקסיכלורוקין אינה דבר חדש. זו כימיה.)

הקמפיין הלא ראוי הרוויח בפרק בספר שאינו קיים בשם "10 דרכים לחזק את פיתוח התרופות". באופן ספציפי, התועלת של התרופה הפכה לנושא פוליטי (עד כמה זה טיפשי?), ובסיס חבורה של תיאוריות קונספירציה (כך גם). שלח משאית של ניסויים קליניים בלתי מבוקרים, שחלקם היו קצת יותר מבדיחה, מאמר שחזר בו, אג'נדות אישיות, כמה עדויות מטופלים, ולבסוף - ניסוי קליני מבוקר שהראה כי HCQ לא פועל למניעה לאחר חשיפה , וואלה - סוף מופע הליצנים והמתכון המושלם לגרום לסם רע להיראות טוב. זה יכול היה להיות גם הפוך. דריסת רגליים, לא משנה כמה חזקה, לא משפיעה על התרופות.

במציאות, ההודעה, שנבעה ממכתב, שנכתב על ידי דניס מ.הינטון של ה- FDA ל- BARDA (1), היה בעיקר נקודה חשובה. השימוש ב- HCQ צונח מזה זמן.

למרבה הצער, אתה יכול לראות את זה מגיע לפני זמן מה. אני, כמו כל אדם שפוי שולי על פני כדור הארץ, רציתי נואשות גלולה שיכולה להפחית את חומרת המחלה, אולי להפוך אותה למשהו כמו "שפעת קלה" ולא המפלצת שהיא. בהיותי בקבוצה בסיכון גבוה וסלידה ממכשירי הנשמה (כמו גם ממוות), השתרשתי ל- HCQ ובו בזמן היו לי ספקות לגבי זה.

בתחילת מרץ ציינתי כי סביר להניח שכלורוקין לא יעשה את העבודה, בעיקר מכיוון שהואn מבחנה פעילות התא (היכולת לעצור את הנגיף מהעתקה בתאים מתורבתים - הייתה חלשה). תוצאה: היו לי חבורה של אנשים שצועקים עלי.

בסוף מרץ הסתכלתי על הידרוקסיכלורוקין. זה נראה הרבה יותר טוב מאשר כלורוקין לגבי רעילות התא, ולכן אין זה מפתיע שיש לו פרופיל בטיחות טוב יותר. אבל העוצמה האנטי -ויראלית עדיין הייתה בעיה. למרות שהמספרים השתנו מאוד ממעבדה למעבדה, HCQ היה גם מעכב חלש או צמיחה ויראלית בתאים. זה היה יותר תקווה כי ניתן לתת מנה גדולה יותר אך לא היה שום דבר מרשים בתרכובת. כמו כן, איכות הראיות לכך שהתרופה עבדה במרפאה נעה בין מגעיל עד נורא. תוצאה: אפילו יותר אנשים צרחו עלי.

במאי הסברתי מדוע HCQ יכול לגרום להפרעות קצב (פעימות לב לא סדירות) על ידי כך שהראו שהתרופה נקשרת לערוצי יונים בעלי מתח מתח (נקבוביות בתאים השולטים בדחפים חשמליים) ובורקים את קצב הלב התקין. כן, אנשים צרחו עלי, אבל אולי הם השתתקו כאשר מחקר אפידמיולוגי גדול ב The Lancet הראו שאנשים נוספים שנטלו HCQ מתו מהפרעות קצב חדריות. אבל יכול להיות שהם התחילו לצרוח שוב כשהעיתון נסוג.

איזה בלאגן. הפרק האומלל הזה אמור (אבל כנראה לא) ללמד אותנו ש"מדע בהיסטריה "לא סביר שיגרום ליותר מאשר בלבול ואנשים צועקים עלי.

אז זה ז"ל ל HCQ. לְמַרְבֶּה הַמַזָל, NHC נראה די טוב כרגע. אני בהחלט מקווה שכן ייגמרו לנו ראשי התיבות. או שלא. פסיכיאטר מוויסקונסין שאל לאחרונה ה- FDA לתת אישור חירום עבור LSD בהקדם האפשרי לטיפול כדי לסייע למטופלים להתמודד עם דיכאון, חרדה ו PTSD שהובא על ידי קוביד.

זה לא BS.

(1) BARDA הוא ראשי תיבות של רשות המחקר והפיתוח המתקדמת הביו -רפואית. זה חלק מ- HHS.


ה- FDA מושך את התרופות לתרופות מלריה עבור COVID. זה היה בלתי נמנע.

אולי מתישהו תיכתב בלדה על הסיפור הטרגי על הידרוקסיכלורוקין (HCQ) ועל בן דודו המכוער כלורוקין (CQ). HCQ, טיפול פוטנציאלי (ושנוי במחלוקת) ל- COVID-19 בעת ובעונה אחת, אינו עוד. ה- FDA ביטל את אישור החירום הן ל- HCQ והן ל- CQ. זו הייתה דוגמה לאופן שבו אין לפתח תרופה. לקח שנלמד - או לא.

ה- FDA ביטל זה עתה את אישור החירום של כלורוקין והידרוקסיכלורוקין (HCQ) - שתי תרופות מלריה שהיו אמורות לסייע בשליטה על זיהום נגיף הקורונה. אבל הם היו חזקים בהייפ וחלשים בתוצאות. מהסוכנות נמסר כי שתי התרופות "לא סביר שיהיו יעילות" והגיע הזמן.

אם היה קורס בדרך לא נכונה לקביעת התועלת של תרופה פרק זה יהיה חובה. אנשים מתחומים שונים עמדו על ראשם הקולקטיבי כדי למצוא כמה להשתמש בהידרוקסיכלורוקין (שם המותג פלאקניל) כנשק נגד וירוס הקורונה. הם עשו מאבק טוב - עד כדי כך שמחסור עולמי ב- HCQ (המשמש ללופוס ומלריה) הביא ואנשים בולעים כדורים שלא רק שלא הצליחו אלא גם היו בעלי חיסרון - רעילות לבבית, משהו שכתבתי עליו במאי. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in The Lancet showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP ל HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by קוביד.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


FDA Pulls the Plug On Malaria Drugs For COVID. It Was Inevitable.

Perhaps someday a ballad will be written about the tragic tale of hydroxychloroquine (HCQ) and its ugly cousin chloroquine (CQ). HCQ, a potential (and controversial) therapy for COVID-19 at one time, is no more. The FDA revoked the emergency authorization of both HCQ and CQ. This was an example of how NOT to develop a drug. A lesson learned -- or not.

The FDA just revoked the emergency authorization of chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ) - two malaria drugs that were supposed to help control coronavirus infection. But they were strong on hype and weak on results. The agency said that the two drugs are "unlikely to be effective" and it's about time.

If there were a course on the wrong way to determine the utility of a drug this episode would be a must. People of various disciplines were standing on their collective heads in order to find כמה use for hydroxychloroquine (brand name Plaquenil) as a weapon against coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in The Lancet showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP ל HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by קוביד.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


FDA Pulls the Plug On Malaria Drugs For COVID. It Was Inevitable.

Perhaps someday a ballad will be written about the tragic tale of hydroxychloroquine (HCQ) and its ugly cousin chloroquine (CQ). HCQ, a potential (and controversial) therapy for COVID-19 at one time, is no more. The FDA revoked the emergency authorization of both HCQ and CQ. This was an example of how NOT to develop a drug. A lesson learned -- or not.

The FDA just revoked the emergency authorization of chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ) - two malaria drugs that were supposed to help control coronavirus infection. But they were strong on hype and weak on results. The agency said that the two drugs are "unlikely to be effective" and it's about time.

If there were a course on the wrong way to determine the utility of a drug this episode would be a must. People of various disciplines were standing on their collective heads in order to find כמה use for hydroxychloroquine (brand name Plaquenil) as a weapon against coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in The Lancet showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP ל HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by קוביד.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


FDA Pulls the Plug On Malaria Drugs For COVID. It Was Inevitable.

Perhaps someday a ballad will be written about the tragic tale of hydroxychloroquine (HCQ) and its ugly cousin chloroquine (CQ). HCQ, a potential (and controversial) therapy for COVID-19 at one time, is no more. The FDA revoked the emergency authorization of both HCQ and CQ. This was an example of how NOT to develop a drug. A lesson learned -- or not.

The FDA just revoked the emergency authorization of chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ) - two malaria drugs that were supposed to help control coronavirus infection. But they were strong on hype and weak on results. The agency said that the two drugs are "unlikely to be effective" and it's about time.

If there were a course on the wrong way to determine the utility of a drug this episode would be a must. People of various disciplines were standing on their collective heads in order to find כמה use for hydroxychloroquine (brand name Plaquenil) as a weapon against coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in The Lancet showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP ל HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by קוביד.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


צפו בסרטון: פרופ סיריל כהן על חיסוני פייזר: למרות הסקפטיות - החיסון מאוד יעיל (דֵצֶמבֶּר 2021).