מתכונים חדשים

קדבורי ונסטלה נמצאים במאבק משפטי על צורת בר הקיט קאט

קדבורי ונסטלה נמצאים במאבק משפטי על צורת בר הקיט קאט

בעבר חסמה נסטלה את קדבורי מסימן מסחרי של גוון סגול ספציפי

נסטלה מנסה להגן על הצורה המובהקת של סרגל קיט קאט.

קדבורי, הקונדיטוריה הבריטית בבעלות מונדלס אינטרנשיונל, נלחמת בנסטלה בניסיון לחסום את החברה השוויצרית הרב לאומית מסימן מסחרי בצורת בר קיט קט, כך מדווח בלומברג.

בארצות הברית, הבר קיט קאט מיוצר על ידי חברת הרשי.

הקרב בתוך בית המשפט של האיחוד האירופי בלוקסמבורג השבוע בעקבות מחלוקת קודמת בנוגע לצבע הסגול, אותו ניסה קדברי לסמן. הניסיון הזה נחסם על ידי נסטלה.

עורך הדין של נסטלה, סימון מליניץ ', אמר ביום חמישי לשופטים: "זה לא מקרה חמור על מונופוליזציה של צורות בכלל", אך טען כי מדובר בשוקולד ש"זהה מאוד ואהוב מאוד בבריטניה ".

תביעה אחרונה זו מאתגרת את בקשת נסטלה לסמן את המסגרת בצורת "ארבע אצבעות" של סרגל קיט קט, שמכר ברים בשווי 61.4 מיליון דולר בבריטניה בין השנים 2008 ל -2010.

אם בית המשפט אכן יאפשר לנסטלה להמשיך עם הסימן המסחרי, הוא "יפתח את שערי ההצפה לרישום סימנים ללא תפקוד מהותי של סימן מסחר", אמר תומאס מיטשסון, עורך דין בקדבורי, לשופטי האיחוד האירופי.


העתק קיט קאטס על כרטיסים כשבית המשפט האירופי לצדק דוחה הצעת סימנים מסחריים

נסטלה ספגה נסיגה בניסיון לסמן את המסגרת של חבילת השוקולד קיט קאט שלה בבריטניה לאחר מאבק משפטי ממושך עם יריבתה קאדבורי.

החלטה של ​​היועץ המשפטי לממשלה של בית המשפט האירופי לצדק - שעל פי דעתו בדרך כלל בית המשפט של האיחוד האירופי - אומרת כי ניסיונותיה של נסטלה לסמן את סימן הקיט קאט בבריטניה אינם תואמים את חוקי האיחוד האירופי. כתוצאה מכך, ייתכן שנסטלה תצטרך להתמודד כעת עם תחרות מצד יריבים שמייצרים קיט קאטס - חטיפי שוקולד באותה צורה ובאותו גודל כמו הסורגים שפורסמו במשך עשרות שנים תחת הסיסמה "שיהיה לך הפסקה, קח קיט קאט".

הניסיון של החברה השוויצרית להחזיק בצורת ארבע אצבעות של קיט קאט התנגד לקאדברי ושני הקונדיטורים היו מעורבים בשורה ארוכה. קדבורי, שבבעלות קבוצת מונדלבס האמריקאית, התחפרה בניסיון של נסטלה בשנת 2010 להגן על צורת הקיט קאט, לאחר שנסטלה חסמה את הניסיון של קדברי לסמן את גוון הסגול המשמש לעטיפות השוקולד שלה.

נסטלה, קבוצת המזון הגדולה בעולם, מכרה 40 מיליון ליש"ט של קיט קאטס בשנה בבריטניה בין 2008 ל -2010. קיט קאט הראשון נמכר בבריטניה על ידי Rowntree & amp Co בשנת 1935 והצורה השתנתה מעט מאז. נסטלה רכשה את Rowntree בשנת 1998.

איאן קונור, עורך דין קניין רוחני ב- Pinsent Masons, אמר: "נראה כי" מבחן הפילים "הישן אינו מספיק לעורכי דין של סימני מסחר. למרות שהצרכנים מכירים קיט קאט כשהם רואים אותה, התובע הכללי אמר כי בית המשפט צריך לראות עדויות לרמה של ייחוד נרכש הרבה מעבר ל'הכרה גרידא '".

הוא הוסיף: "חוות הדעת תואמת לחלוטין את סירובו הקודם של בית המשפט להעניק הגנה על סימני מסחר על לבני לגו ולכן אין בהפתעה".

עורך דינו של נסטלה, סיימון מליניץ ', אמר לשופטי האיחוד האירופי: "זה לא מקרה רציני לגבי מונופוליזציה של צורות בכלל". הוא אמר שמדובר בחבטת שוקולד ש"מוכרת מאוד ואהובה מאוד בבריטניה ".

הוא הוסיף: "יש להבין את המקרים האלה בהקשר של מסורת ארוכה בבריטניה של סירוב רישום לכל סימני המסחר, לא משנה כמה ייחודם הוא".

רישום סימני המסחר בבריטניה דחה את בקשתו של נסטלה להגן על חטיף השוקולד בבריטניה בשנת 2013 בעקבות התנגדותו של קדבורי.

קדבורי נלקחה לפני שלוש שנים על ידי הענק האמריקאי קראפט פודס, שסיגר אז את עסקי החטיפים העולמיים שלה וכינה אותו מונדלז, שבסיסה באילינוי. כיום קדבורי היא חלק מ- Mondelēz, המייצרת גם מסטיק טרידנט ועוגיות אוראו.


נסטלה לא מצליחה לסמן את צורת החתימה של KitKat לאחר מאבק של 7 שנים

לאחר מאבק של שבע שנים נגד היריבה להכנת ממתקים קדבורי, הפסידה נסטלה בקרב המשפטי האחרון כדי להצליח לסמן את צורת ארבע האצבעות של ממתק הפרוסות הפופולרי המכוסה שוקולד חלב, KitKat, בבריטניה.

ב -17 במאי פסק בית המשפט לערעורים נגד חברת המזון השוויצרית וקבע כי לעיצוב הקיטקאט אין "ייחודיות מובנית".

לאחר חודשים של התלבטויות, גילו שלושת שופטי הערעור כי צורתו התלת ממדית של הממתק אינה "תג מוצא", מדווח ה"גרדיאן ".

בעוד שצורת ארבע האצבעות של KitKat ידועה בעיקר בשיתוף עם הממתק הספציפי הזה, שופטי הערעור מצאו שזה לא אומר שהצרכנים יסתמכו רק על זה לזהות את המוצר, על פי ה"גרדיאן ".

"סוג ההכרה וההתקשרות הללו אינם מהווים ייחוד למטרות סימן מסחרי", אמר השופט, על פי ה"גרדיאן ".

פסיקת בית המשפט מסמנת את השלב האחרון בקרב בין נסטלה למונדלס, המחזיקה בקדבורי, אוראו וכמה מותגים אחרים בארה"ב, על הסימן המסחרי קיטקאט. נסטלה ניסתה לראשונה לרשום את סימן המסחר שלה בשנת 2010, אך בקשה להיות המפיקה היחידה של חטיף שוקולד בעל ארבע אצבעות התנגדה קאדבורי, כך מדווח שיקגו טריביון.

על פי הליכי בית המשפט, נסטלה הוציאה בין 3 ל -11 מיליון ליש"ט (3.9 עד כמעט 14.3 מיליון דולר) בשנה על פרסום וקידום KitKats בין 1996 ל -2007.

פסק הדין אינו בהכרח סוף הדרך של נסטלה. דובר אמר ל"גרדיאן "כי החברה השוויצרית שוקלת את הצעדים הבאים ואולי תעביר את התיק לבית המשפט העליון בבריטניה- הגבוה ביותר במדינה.

Nestlé מחזיקה כיום בסימני מסחר לצורת הבר KitKat במספר מדינות אחרות, כולל גרמניה, צרפת, אוסטרליה, דרום אפריקה וקנדה, המסייעות להגן עליו מפני חיקוי באותן מדינות.

בעקבות פסק הדין, דובר מונדלז אמר כי החברה אינה מאמינה שצריך לסמן את צורת סרגל הקיטקאט בבריטניה, כך מדווח ה"גרדיאן ".

עם זאת, סימני מסחר בעלי צורה מוגנת אינם חסרי תקדים. Toblerone, שבבעלות Mondelēz, סימן בהצלחה את צורת "מנסרת הזגזג" של הממתק שלה, על פי ה"גרדיאן ".


נסטלה זוכה בתביעת סימנים מסחריים על צורת KitKat Bar

לנאמנים של KitKat יש מזל. נסטלה זכתה בתביעת סימנים מסחריים נגד קדבורי במשרד סימני המסחר הקהילתי בבריטניה בגין זכויותיהם בצורת בר הממתקים. כעת, קונדיטורים אחרים לא יוכלו למכור מוצרים בעלי מבנה דומה של ארבעה ברים בכל מקום באיחוד האירופי.

צורתו של KitKat נרשמה על ידי נסטלה בשנת 2006. קדבורי הגיש בקשה לביטול הרישום זמן קצר לאחר מכן, וטען כי לא ניתן לסמן תכונה כללית כמו צורת המוצר.

בנוסף לביצי הקרם המפורסמות של קדבורי, החברה מוכרת מוצרים דמויי קיטקאט, כמו קריספלו, חטיף שוקולד עם "מרכז קרמי, עטוף בקליפה פריכה עדינה, מכוסה בשכבה טעימה של שוקולד קדבורי".

קדברי זכתה בתחילה בערעור שלה, אך ההחלטה בוטלה מאז לטובת נסטלה. רגולטורי הסימנים המסחריים טוענים כי מבנה ארבעת הסרגלים שימש את Nestlé כל כך הרבה זמן עד שלקוחות ברחבי העולם משייכים את הצורה למותג.

לנסטלה ולקדבורי יש היסטוריה של סכסוכים של סימנים מסחריים, כשהאחרונה שבהם כללה אריזות סגולות של קדבורי. כאשר קדבורי זכתה בזכות השימוש הבלעדי בגוון סגול משלה (לפחות לממתקים), חלק הטילו ספק בחוכמת הענקת סימן מסחרי לצבע שלם.


ב- 20 בינואר 2016, החטיבה לצ'נסרי בבג"ץ הוציאה את פסק דינה בערעור האחרון בנוגע לניסיון של נסטלה לרשום את צורת התלת-ממד של מוט ארבע האצבעות שלה. לרוע המזל של נסטלה, במכה כפולה, דחה השופט ארנולד את ערעורו על החלטה קודמת לסרב לרישום סימן צורתם ואישר את ערעורו הצולב של קדבורי גם לסרב לסימון ההגנה על "עוגות" ו"מאפים ".

מאז הגשת בקשת סימן המסחר של נסטלה בשנת 2010, טען קדבורי כי צורת סרגל הקיטקאט אינה מובחנת דיה בכדי להגן עליה כסימן מסחר, ומכאן שאין להעניק לנסטלה מונופול לייצור מוצרי קונדיטוריה לצורה זו. נסטלה טענה נגד כי הצורה היא איקונית ומוכרת היטב בקרב הצרכנים כמעידה על סרגל KitKat.

ההנפקה בבריטניה קבעה בשנת 2013 כי הסימן מורכב אך ורק מצורה הנובעת מאופי הסחורה, ולכן נפגע מההתנגדויות לצורה, וגם הוא נטול אופי ייחודי ולא זכה לאופי ייחודי. לפיכך סירבה לרשום את הסימן. על החלטה זו ערערו שני הצדדים לבג"ץ, מה שגרם לארנולד להפנות שלוש שאלות לבג"ץ בנוגע לרישום הצורות והדרישות להכרה בייחודיות נרכשת לצורות. בית המשפט קבע ביום 16 בספטמבר 2014 בהחלטה C215/14.

בניתוחו של תשובות בית המשפט, ארנולד הביע חרטה על כך שאחת השאלות שנוסחו במדויק על ייחודיות נרכשת נוסחה מחדש על ידי בית המשפט, כך שהתשובה שניתנה לשאלה זו אינה ברורה. השאלה התייחסה לשאלה האם הצרכן צריך להסתמך על השלט על מנת שבעל השלט יוכל להסתמך על הכרה זו כדי לתמוך בייחודיות נרכשת. העמימות בנוגע לתשובה לשאלה זו (נראה שבג"ץ לא ממש התייחס אליה כמתוכנן) גרמה לחילוקי דעות בין הצדדים באשר לפרשנות הנכונה, והותיר את ארנולד ליישם את התשובה כמיטב יכולתו על מנת להגיע לסופתו הסופית. סיכום.

בסופו של דבר, ארנולד תמך בטענת ההנפקה המקורית בבריטניה כי הראיות שהגישו נסטלה הוכיחו כי הצרכנים מקשרים את הצורה עם המוצר של נסטלה, אך לא יותר מזה. על מנת שתביעה של ייחוד נרכש תצליח, הוא קבע כי יש צורך להראות כי הצרכנים מסתמכים על צורת הסחורה בלבד על מנת לזהות את מקור הסחורה, מבלי להסתמך על שמות מותג, לוגו או אריזה כלשהם. , לסייע להם ביצירת קשר זה.

מכיוון שהצרכנים מושפעים כל כך מרכיבים ויזואליים אחרים, קשה לשמצה לקבוע כי הצרכנים מסתמכים אך ורק על הצורה כדי לקבוע את מקור הסחר ולהבין את הצורה הזו כייחודית לסוחר אחד בלבד. במקרה זה צוין כי סורגי KitKat נמכרו בעטיפות אטומות, כך שצורת המוט בעל ארבע אצבעות בפנים אפילו לא נראתה לצרכנים בעת הרכישה.

כשארנולד דבק בחוזקה באקדחיו, אין ספק שנסטלה ירצה לערער על הפרשנות שלו. צפויה לערעור נוסף של נסטלה.

הקושי הגדול כאן הוא ששאלת המפתח של ארנולד מתייחסת למושג "הסתמכות". האם זה מספיק כדי להראות שצרכנים מכירים במוצר כמוצר ספציפי של צד מסוים על סמך צורת המוצר (כפי שנראה שהסקרים של נסטלה מראים במקרה זה) או שמא צריך ללכת רחוק יותר ולהראות שהצרכנים מסתמכים על את הצורה בצורה כלשהי ולהבין שהצורה מתפקדת במובן של סימן מסחרי. נראה כי בית המשפט לא עוסק בשאלה זו ובמקום זאת התמקד בכך שהצרכן צריך להבין את המוצא כתוצאה משימוש בשלט המדובר ובסימן זה בלבד. יישום מילולי של החלטת בג"ץ בוודאי יאשר שנסטלה אכן עשתה מספיק? הסקרים אכן הראו שחלק גדול מהאנשים המוצגים בשלט זיהו את מוצאו של השלט, והם עשו זאת ללא עזרת כל סימן אחר, כך שעל סמך קביעת בית המשפט של האוניברסיטה מדוע לא לאשר רישום על בסיס ייחודיות שנרכשה?

הבעיה עבור ארנולד היא שהסיבה לכך שלא עשה זאת מלכתחילה הייתה שאלת ההסתמכות, ולא נראה כי שאלה זו נענתה. פרשן זה היה מדמיין התייחסות נוספת תצטרך להתרחש בנקודה זו (אם כי לא במקרה זה!).

זהו מקרה חשוב מאוד לכל מי שמעוניין בהגנה על סימנים מסחריים עבור סימנים יוצאי דופן כגון צורות או צבעים. מושג ההסתמכות, אף שהוא מובן מבחינה אינטלקטואלית, יוצר סוגיות ענק מבחינה מעשית. איך באמת מראים שצרכן לא רק מזהה את הסימן אלא גם מסתמך עליו? ובלי להוביל את הצרכן לתשובה מסוימת באופן שאסור לנו לעשות בסקרים?

פרשן זה יכול להבין את העמדה הזו רק אם מושג ההסתמכות הוא באמת דרך אחרת להביע "שימוש בסימן מסחר". אם אתה לומד את התפתחות הפסיקה בנקודה זו, הקושי בתיקים הוא להראות שהצד משתמש בסימן במובן סימן מסחרי ולא השתמש בו בכל דרך ישנה, ​​אך במידה כזו שהצרכנים מכירים בו. בכל מקרה. מטבע הדברים בדרך כלל קל יותר לעשות זאת עבור מילה או לוגו מסורתיים לעומת צורה או צבע אך לא בלתי אפשרי. זה בוודאי מתאים לתכנית הסטטוטורית - ייחודיות נרכשת חייבת להתבסס על שימוש בשלט, וסביר לפרש "שימוש" זה כשימוש במובן של סימן מסחרי. בסופו של דבר נסטלה נענשת כאן בשל העובדה שהם ממעטים להשתמש בשלט שלהם באופן שמרמז שהם חושבים עליו כסימן מסחרי שנועד להצביע על מוצא. אם הם לא משתמשים בזה ככה למה שיהיה להם מונופול? לרוע המזל זה לא נראה בדיוק מה שנאמר, שלפחות לדעתו של פרשן זה משאיר עמדה מאוד לא מספקת.

כדי לוודא שלא תפספס עדכונים שוטפים מבלוג סימני המסחר של Kluwer, אנא הירשם כאן.


קרב חצר השוקולד של קדבורי ונסטלה: תנו לנו הפסקה

המחלוקת בשפע! מקדונלדס ביטלה את המודעה האחרונה לאחר שהותקפה על ניצול שכול ילדים. ראיתי את המודעה המזעזעת והיא מבישה. ילד צעיר, שכבר עצוב בגלל שאביו מת, מזמין פילה-או-פיש, שכולם יודעים שהוא הקיצור המהיר ביותר לאבל ולחרטה עצומה שיש. חשיפת ילדים צעירים לרמה זו של דיכאון מבוסס דגים אינה אחראית. מקדונלד'ס צריכה לחזור למכור ילדים חטיפי עוף במקום זאת.

בינתיים, השורה החשובה להפליא בין נסטלה לקדבורי הלכה והתעצמה השבוע לאחר שנסטלה הפסידה עוד קרב בית משפט בניסיון לסמן את המסגרת של קיט קאט, שהיא חטיף השוקולד הטוב ביותר בשוק, פרט לקיט קאט צ'אנקי, או חמאת בוטנים M & ampM's (שהם שערורייתיים).

מדוע שמישהו יתנגד לכך שנסטלה תנסה לסמן את המסגרת של קיט קאט? זו שאלה טובה, כי באמת, איזו סיבה אפשרית יכולה להיות לכל אחד? התשובה, כך עולה, היא נקמה.

לא מאז ימיו של ארתור סלוגוורת 'העתקת התאגידים-קונדיטוריה הייתה די גבוהה על סדר היום החדשותי. הסיפור התחיל לפני כעשור בערך, כאשר נסטלה חסמה בהצלחה את הניסיון של קדבורי לסמן את הצבע הסגול של סגול שהיא משתמשת בו עבור חלב חלב (הוא נקרא Pantone 2685C, אם אתה מעוניין בכך). בתורו, קדברי חסמה כעת את התוכנית של נסטלה לסמן את המסר שלה בארבע אצבעות.

הנה מה שדובר מבוגר של הבעלים של קדבורי מונדלז אמר לאחר שהכרזת היום הוכרזה: "אנו מרוצים מהחלטת בית המשפט לערעורים היום ומברכים על מסקנתם. כפי שהצהרנו בעבר, אנו לא מאמינים שצריך להגן על צורת סרגל הקיט קט כסימן מסחרי בבריטניה. "

תודה לאל שהם נכנסו. אבל אתה צודק, זה אכן מהדהד את דובר נסטלה הזחוח בשנת 2016 שהודיע ​​כמה נסטלה "מרוצה" מכך שקדבורי נשללה מהרישום של Pantone 2685C, לא?

אולי שני הצדדים אינם מודעים כלל לאופן בו דברים כאלה נראים למישהו מחוץ למגדלי השוקולד שלו. מה שאולי התחיל בתור עיוות תאגידי יעלה להם הון עמלות, מה שעשוי להטריד ולסכל משקיעים.

גם נסטלה וגם קדבורי צריכים להתמקד במתכונים, בשוליים, בחידושים ובפעולות משלהם במקום לנסות לחבל זה בזה על ידי ויכוחים על צבעים וצורות כמו פעוטות בגן הילדים. האם למישהו באמת אכפת מהמצב הזה מלבד האגו בשני חדרי הישיבות ועורכי הדין שמגבירים עוד שעות חיוב?

עורכי הדין, כמובן, יודיעו ללקוחותיהם בצורה עגומה על הסיכון שיריבם יזכה ליתרון תחרותי כלשהו אם הם יאפשרו לעבור לסימנים מסחריים אלה, כאילו הם לא מדברים על צורות או צבעים, אלא על שוקולד עצמו. אה, עורכי דין.

אם אנחנו מתכופפים ומתייחסים לזה ברצינות, האם קאדבורי באמת מאמין שהשקת ערכת זהות-קיט קט תהפוך את הביצועים החולים שלה? האם נסטלה באמת מתכננת להעתיק חלב חלב בסגול הקלאסי כדי להגביר את הונו? אם הם עשו זאת, כמה אנשים היו קונים אותם, כמה נאמני מותג היו דוחים אותם באופן פעיל, המכירות שיתקבלו היו מבטלות זו את זו ומדיה חברתית נכשלת אי שם לאורך הקו.

זה בהחלט אחד עבור סטפנו אגוסטיני, שייקח את השליטה על נסטלה בריטניה ב -1 ביולי, להרהר. לאחר פסק הדין של היום, דווח כי נסטלה שוקלת לפנות את התיק לבית המשפט העליון. קדבורי ללא ספק יחכה לזה. אבל בהתחשב במאבקים שגם נסטלה וקדבורי נמשכים כרגע, אולי הגיע הזמן ששניהם ייצאו להפסקה, יחזרו למה שהם עושים הכי טוב וימציאו כמה חטיפי שוקולד חדשים.


סימן מסחרי של צורת Nestlé KitKat נכשל כאשר ערעור קדברי מותר

נסטלה ' מאוכזב ' ויערער על ההחלטה. צילום: iStock - darios44

בפסק הדין אתמול אמר השופט ארנולד כי צורת הקיטקאט לבדה - ללא מיתוג - לא הצליחה להשיג ייחוד.

הוא קיבל את הטענה של קדבורי כי קיימים מוצרים רבים אחרים בעלי צורות דומות בשוק.

"עם זאת, אין הוכחה לכך שהצרכנים חשבו כי מוצרים אלה הם מוצרי KitKat",אמר.

נסטלה מתכננת לערער על קאדברי "מרוצה"​

השופט סירב לרשום את KitKat בעל ארבע האצבעות כצורת תלת מימד וקיבל את פנייתו של קדבורי להסיר את סימן הצורה של נסטלה לעוגות ומאפים.

דובר נסטלה אמר: "אנו סבורים כי הצורה ראויה להגנה כסימן מסחר בבריטניה ומתאכזבים מכך שבית המשפט לא הסכים בהזדמנות זו.

"אנו נוקטים בצעדים הדרושים כדי לערער על פסק דין זה".

דובר מטעם קדבורי בבעלות מונדלבס הבינלאומי אמר: "אנו שמחים על פסק דין זה של בג"ץ בבריטניה אשר עולה בקנה אחד עם טענתנו כי צורת סרגל הקיטקאט אינה מובחנת דיה כדי להגן עליה כסימן מסחרי."

קרב דרום אפריקה

בשנה שעברה בדרום אפריקה, נסטלה חסמה את מכשיר הבר Tiffany Break של IFFCO הבינלאומי (IFFCO) במדינה. בינואר 2015, בית המשפט העליון אמר כי בר הבר סותר את סימני המסחר של נסטלה בדרום אפריקה על צורת הוואפל של 2 אצבעות וארבע אצבעות, אך IFFCO ערערה על פסק הדין לבית המשפט החוקתי, השופט הבכיר במדינה.

היסטוריה של המקרה​

נסטלה הגישה בקשה לרשום את הסימן בשנת 2010, אך מאוחר יותר התנגדה קדבורי בריטניה, כיום חברה בת של מונדלס אינטרנשיונל.

בשנת 2014, רשם סימני המסחר סירב להעניק סימן מסחר לצורה עבור רוב התחומים בהם ביקשה נסטלה למעט "עוגות" ו"מאפים ".

נסטל ערערה על החלטה זו לבית המשפט הגבוה בבריטניה, וקראה לסימן המסחרי לכסות קטגוריות אחרות.

קדבורי גם ערער בטענה כי יש לדחות את הסימן המסחרי של עוגות ומאפים.

כשהגיע התיק לבג"ץ בבריטניה, השופט ארנולד הפנה את התיק לבית המשפט הצבאי של האיחוד האירופי (בית המשפט של האיחוד האירופי) לצורך קבלת החלטה מקדמית בשאלה האם ניתן לסמן צורות תלת מימד.

CJEU מסרה בספטמבר בשנה שעברה שניתן לרשום סימן מסחרי בצורת תלת מימד, אך רק כאשר לצורה לבדה יש ​​ייחודיות למותג, במנותק מכל מיתוג.

לאור פסיקת בית המשפט, אמר השופט ארנולד אתמול כי צורת KiKat לא זכתה לייחוד כזה.

האם רק מוצרים שאינם מותגים יכולים לזכות בסימני צורה?​

ג'יימס סוויטינג, מקורב בכיר בצוות המדיה, המותגים והטכנולוגיה של לואיס סילקין, אמר כי חברות יכולות לרשום צורות, אך יהיה קשה לחסום את המתחרים ממכירת מוצרים דומים כפי שניסתה נסטלה.

"המבחן המשפטי שנקבע על ידי בג"ץ בשנה שעברה מקשה מאוד על חברות להשיג מונופולים על צורות. על מנת לעשות זאת, יהיה עליהם לקדם את המוצר כצורה בפני עצמה, ולהוציא אותו מכל מיתוג אחר אשר עשוי לספר לצרכנים מהיכן מקור המוצר.

זכויות יוצרים - אלא אם צוין אחרת כל התכנים באתר זה הינם © 2021 - William Reed Business Media Ltd - כל הזכויות שמורות - פרטים מלאים לשימוש בחומרים באתר זה ניתן למצוא בתנאים וההגבלות.


נסטלה פשוט הפסידה בקרב משפטי בן 16 שנים על צורת ערכות החתולים

אלו הן שמונה המילים העומדות בלב מאבק משפטי בן 16 שנים בין Nestl & eacute לבין בתי המשפט בבריטניה ובאיחוד האירופי על צורת קיט קאט.

יצרני הפינוק השוקולד והפרוסות הפופולאריים ביותר טוענים שהעיצוב שלו הוא & ldquoiconic & rdquo וראוי להגנה.

אך לא כולם מסכימים וכיום בית המשפט האירופי לצדק (ECJ) קבע כי יש לבטל סימן מסחר חובק אירופה לקיט קאטס.

הסאגה החלה בשנת 2002 כאשר Nestl & eacute הגישו בקשה לסימן המסחר על צורת קיט קאט - ומוטות טרפז מיושרים על בסיס מלבני וארקו.

לאחר ריב של ארבע שנים הוא התקבל, אך ההחלטה עוררה מחאות מצד יצרני חטיפים דומים למראה, בעיקר מונדלז שבבעלות קדבורי, יצרני Kvikk Lunsj, מועדפת נורבגיה שנראית כמו-ניחשתם נכון-ארבעה ברים טרפזיים מיושרים על בסיס מלבני.

מאז 2007 המאבק המשפטי נכנס ויוצא מבתי המשפט, והגיע לשיאו בשנת 2016 כאשר נאסטל אנד אאוקוט נמסרה על מנת לשמור על הסימן המסחרי שלה, והיא צריכה להוכיח שקיט קאטס מובחנים להכרה בכל מדינה באיחוד האירופי.

החברה ניסתה להוכיח זאת אך לא ניתן היה לספק הוכחות לבלגיה, אירלנד, יוון ופורטוגל.

זה גרם ל- Nestl & eacute לערער על נטל ההוכחה והחלטת היום של בית המשפט הבינלאומי הכחישה זאת.

בג"ץ מצא כי בית המשפט הכללי צדק לבטל את החלטת משרד האיחוד האירופי לקניין רוחני (EUIPO) 2006 כי אופי ייחודי נרכש ודרגו מבלי לשפוט אם סימן זה קיבל אופי ייחודי כזה בבלגיה, אירלנד, יוון ופורטוגל.

הוא אמר: על בסיס שיקולים אלה, בית המשפט דוחה את הערעורים של נסטלה ו- EUIPO. & Rdquo

נסטלה לא ביקשה מעמד כזה עבור מוט שתי האצבעות שלה.

היא באה בעקבות החלטה של ​​שופטי ערר בבריטניה לטובת ביטולו של קיט קאט מהסימן המסחרי שלה בבריטניה בלבד על סמך שלצורתו התלת ממדית של מוצר שוקולד יש ייחודיות וטוביות של ldquono.

בית המשפט לערעורים שמע אז כי נסטלה הוציאה בין 3 ל 11 ל 11 מיליון ליש"ט בשנה על פרסום וקידום קיט קטס בין 1996 ל -2007.

יותר מ -40 מיליון נמכרו בבריטניה בשנת 2010.

מונדלז אינטרנשיונל, הידועה בעבר בשם קדבורי שוופס, הגישה את האתגר המקורי לסימן המסחר של האיחוד האירופי בשנת 2007, שנה לאחר שניתן לו.

דו -קרב בין שתי החברות ראה גם את נסטלה מאתגרת את Mondelez & rsquos סימן מסחרי בריטי על גוון העטיפה הסגולה על חטיפי השוקולד Cadbury & rsquos Daily Milk.

טובלרון, שבבעלות מונדלז, סימנה בהצלחה את הסימן המסחרי שלה & צורת המסקרה.


נסטלה איבדה יותר מעשור קרב משפטי ישן על צורת קיט קאט

נסטלה השתדלה מאוד לסמן מסעדות ברים של קיט-קאט וצורת חתימת ארבע אצבעות מס '8217 מ -16 השנים האחרונות ועכשיו ביום רביעי דחה בית המשפט האירופי לצדק את הפנייה האחרונה של חברת המזון השוויצרית להקים זכויות על עיצוב הפינוקים. .


זה יכול להביא לסיום חטיף המעמד האירופי המוגן באירופה וסאגה שהתבררה כיקרה עבור שני הצדדים.
זה גם מוריד את הלחץ מפינוקים זהים כמו נורבגיה וקוויק לונש – מבטא ארוחת צהריים מהירה ” ואשר קיים כבר 80 שנה – ופותח את הדלת לחיקויים של המותג שלך בסופרמרקט המקומי שלך.

קיט קט וקוויק לונש

לשוקולד Kvikk Lunsj יש טעם שונה מהקיט קאט, בדומה למותג חברת האם Mondelez ’s Milka. יש הרואים במוצר אפילו יותר טוב מזה של קיט קאט. הבר הנורבגי יוצר מאז 1937, שנתיים לאחר שהקיט קאט – נקרא במקור Rowntree ’s שוקולד פריך – עלה לשוק בשנת 1935.
במשך יותר מ -60 שנה, שני הפינוקים הפריכים חיו יחד בהרמוניה עד שנסלה יצאה למתקפה. בשנת 2002, חברת השוקולד העולמית הגישה בקשה לסימן מסחר באירופה עבור קיט קט. לא הייתה בעיה עם הבר עצמו, עם הבלוג של קיט קט.
אבל הוא גם ביקש את הסימן המסחרי לצורתו של קיט קאט – או “ ארבעה ברים טרפזיים המיושרים על בסיס מלבני ” כפי שהיועץ המשפטי הבכיר של האיחוד האירופי אמר זאת. לאחר ארבע שנים של הלוך ושוב, סימן המסחר של האיחוד האירופי העניק לנסטלה את הצורה כסימן מסחרי.
יצרניות Kvikk Lunsj, Mondelez, מחזיקות גם בבעלות מותגים, לרבות Cadbury, Milka, Oreo ו- Toblerone ו- Cadbury הסתכסכו עם הסימן המסחרי החדש של Nestlé.
Mondelez גם מכין את הבר Leo – לעוד פינוק שוקולד בעל ארבע אצבעות.
בשנת 2007 החל קרב בית המשפט ברצינות, תוך ניסור מצד אחד למשנהו במהלך ערעור אחר ערעור.
פסק הדין ביום רביעי דחה את הערעור של נסטלה ואמר למשרד הסימנים המסחריים באיחוד האירופי כי עליו לבחון מחדש את החלטתו ולבטל את טענת קיט קאט.
המקרה עמד על השאלה אם המותג הפך להיות ייחודי מספיק כדי לקבל את הסימן המסחרי שלו, ורק צורתו היא איך אנשים מזהים את החטיף.
בשנת 2016, בית משפט נמוך יותר של האיחוד האירופי החליט כי נסטלה חייבת להוכיח שאפשר לזהות קיט קאט בכל מדינה באיחוד האירופי ולא ניתנה הוכחה לבלגיה, אירלנד, יוון ופורטוגל. ואף אחד מהצדדים המעורבים לא היה מאושר מכך.

נסטלה ומשרד הסימנים המסחריים של האיחוד האירופי ערערו על החלטת 2016. אם יש להוכיח הוכחות ייחודיות לכל מדינה חברה אחת, כך טענו, אף חברה לא תוכל להגיע לרמה הגבוהה הזו. מונדלז טען בינתיים כי לא נכון היה להסיק שלקיט קאט יש אופי ייחודי בכל מקום, כולל מדינות כמו בריטניה, גרמניה וצרפת. בית המשפט האירופי דחה את כל ההתנגדויות הללו.
התוצאה היא שבית המשפט העליון באיחוד האירופי הצהיר כעת כי לא מספיק להוכיח שמוצר הפך לאייקוני בחלק משמעותי של האיחוד האירופי ויש להוכיח אותו בכל השווקים של הגוש, לא רק כמה.
נסטלה אמרה כי פסק הדין של יום רביעי הוא לא סוף התיק וכי הוא מאמין שמשרד הסימנים המסחריים של האיחוד האירופי יתייצב לצד החברה בכל מקרה.
אנו חושבים שהראיות מוכיחות כי הצורה המוכרת של קיט קאט האיקונית שלנו בעלת ארבע אצבעות היא ייחודית מספיק כדי להירשם כסימן מסחרי של האיחוד האירופי, ” אמר דובר החברה.
ג'ון קולדאם, שותף במשרד עורכי הדין בבריטניה Gowling WLG, אמר כי במקום לבטל את הסימן המסחרי, בית המשפט החליט שאסור היה להינתן כלל על סמך הראיות. המשמעות היא שההחלטה תחזור למשרד הסימנים המסחריים של האיחוד האירופי.
בהנחה שלמשרד הקניין הרוחני של האיחוד האירופי אין הוכחות לכך שהצורה ייחודית בכל רחבי האיחוד האירופי, הייתי מצפה שיסיר את הסימן מהמרשם כעת, אמר קולדאם.
זה פתוח בפני נסטלה להגיש בקשה נוספת ולהכניס ראיות חזקות יותר, כך שייתכן שזה לא סוף הדרך, הוסיף. אף אחד לא אומר שאי אפשר להשיג סימן מסחרי לצורת קיט קאט, רק שצריך להיות הוכחה לכך שהצורה ייחודית לקיט קאט בכל חלק באיחוד האירופי. ”
אז הקיט קאט אמור לאבד את הסימן המסחרי של האיחוד האירופי לעת עתה. אך עדיין יש להילחם.


מלחמות השוקולד ומלחמה בין נסטלה & קדבורי ב- KitKat Shape TM

בעולם הקמעונאות השלטוני, אפילו פרטים קטנים של מוצרים שעשויים להביא לשינויים גדולים בשוק, חשובים. בתרחיש הנוכחי כל חברה רוצה להגן על זהותה באמצעות רישומי סימני מסחר. כל הסיפור התחיל בשנת 2010 כאשר נסטלה הגישה בקשה לרשום סימן מסחרי לשוקולד עם ארבע אצבעות – KitKat. קדבורי התעמת עם קן בהגשת סימן המסחר לצורת KitKat. רישום סימן המסחר בבריטניה דחה את הבקשה של נסטלה לאחר ששמע את ההתנגדות של קדבורי בשנת 2013. קשה להבין מדוע קדבורי תרצה לעצור את נסטלה מלסמן את צורת ארבע האצבעות של קיטקט, מכיוון שאין מוצרים מלבניים דומים מתוצרת קדבורי. נראה כי מדובר במלחמה הדדית על פרטים קטנים, כזו שהיא התמדה מקרב שהסתיים בשנת 2013 כאשר נדחתה קדבורי סימן מסחרי על השימוש בצבע הסגול לאריזת השוקולד שלו.

לפני המקרה הנוכחי, הייתה התמודדות משפטית נוספת בין שתי יצרניות השוקולד הענקיות בנוגע לרישום הצבע הסגול כסימן מסחרי על ידי קדבורי. אבל נסטלה זכתה באוקטובר 2013 בפסיקת בית המשפט לערעורים בבריטניה, וחסמה את קדבורי לרכוש סימן מסחרי עבור הצבע הסגול שבו היא משתמשת כדי לעטוף את שוקולד החלב שלה. לאחר שנסטלה הגישה לרשת קדבורי והציעה סימן מסחרי לצבע הסגול המשמש את עטיפות השוקולד שלה, היחידה הבריטית של מונדלז אינטרנשיונל הפכה את השולחנות ליריבתה השוויצרית, והתנגדה למאמץ דומה של נסטלה להגן על צורת האצבע של סרגל הקיטקאט שלה. . אבל בבעלות מונדלז אינטרנשיונל בע"מ קדבורי התעמתה עם נסטלה בבית המשפט העליון באיחוד האירופי.

נסטלה הצליחה בדרום אפריקה, שם בית המשפט העליון העדיף את נסטלה האוסרת על IFFCO למכור פרוסות עם אצבעות הדומות לצורות שתי וארבע אצבעות של KitKat. אולם השופט ק.ג.ב סוויין הוסיף, "די ברור שסימני המסחר הנדונים לא רק נותנים מונופול על חטיפי שוקולד טרפז"[1] אך באופן מפתיע בית המשפט בסינגפור הכה את נסטלה בסימן המסחר של צורת KitKat. In the year 2013 Nestle accused Petra Foods of overstepping its Singapore trade marks for two fingered and four fingered shapes with Delfi Take It bar. Singapore’s High Court ruled in Petra’s favour and accepted a counterclaim to annul Nestle’s Singaporean trade marks for the KitKat shape.

In this trademarked planet, even distinctive shapes of chocolate bars are a matter and companies are very cautious regarding every way and in making themselves equipped to beat the competitors.

Contributed by Vishnumolakala Chandra Sekhar – Intern, BananaIP Counsels

Related Posts

American music publisher, Bourne Co., co-founded in 1919 by songwriter Irving Berlin, has initiated&hellip